位置:金赞官网 > 科学 > 正文 >

法国与欧盟的机器人监管之道

2019年09月11日 16:12来源:未知手机版

泰V缛搜齬ose照片,冒险岛2星期一商人,华武太极扇

欧洲立法者对于机器人的态度,一是肯定其对人类社会的有用性,肯定相关学科对于创新经济的助益;二是希望从法律上把控机器人可能对人类造成的风险,要求机器人尊重人类社会的人文价值及民主社会的规则

申军

《列子·汤问篇》中说,周穆王西游巡狩时,工匠偃师携其所制人偶去见他。人偶栩栩如生、能歌善舞,穆王误认为其是真人。不想,它后来用眼神招惹穆王的宠妃,险些给偃师招来杀身之祸。

这个人偶,与当今人们口中的机器人颇有相似之处。对法律人来说,上述故事带给我们的,更多是对机器人法律监管的相关思考。以下对法国及欧盟的相关监管现状试作评析。

机器人应使人增强而非将人取代

截至目前,法国的法律中没有明确直接针对机器人的监管原则。不过,法国1978年颁布的《信息技术与自由法》第1条就开宗明义地指出,信息技术应服务于每个公民,其发展应在国际合作的框架下运行,不应给人类的身份认同感、人权、私生活、个人或公共安全带来损害。

法国国家信息技术及自由委员会(CNIL)在2017年12月发布的有关算法和人工金赞平台的伦理事宜的报告中,也引用了上述法律的这一总体目标,并主张确定一些基本原则,以保证人工金赞平台可以服务于人,使之增强而非将之取代。

为此,CNIL阐述了其认为可行的两种基准性原则,其中之一为警觉性/反思性原则。该原则对揣度未来机器人在法国的监管应该颇具参考价值。

CNIL认为,具备学习能力的算法有着不稳定性和不可测性。此外,由于算法系统的分格化及环节化的特点,在损害发生时引发的责任可能会被漠视、忽略及被稀释。其次,人类对于算法和机器的效能存在过分信任的认知倾斜。对这些挑战的警觉性/反思性,应为对算法及人工金赞平台加以监管之基本原则。

就欧盟层面而言,2017年2月,欧洲议会通过的有关机器人之民法规则的决议(以下简称《机器人之民法规则》),对机器人的监管原则作了相应的阐述。

该决议认为,一方面,有必要将阿西莫夫的机器人定律适用于机器人的设计者、制造者、操作者,直到这些定律能被转化为机器语言直接适用于机器人本身。另一方面,有必要针对机器人确定一系列的规则,尤其是在责任性、透明性、可归咎性等方面。同时,相关规则应折射出固有的欧洲及普遍的人文价值,但又不应影响机器人学的研究、创新及发展进程。

显然,欧洲立法者对于机器人的态度,一是肯定其对人类社会的有用性,肯定相关学科对于创新经济的助益;二是希望从法律上把控机器人可能对人类造成的风险,要求机器人尊重人类社会的人文价值及民主社会的规则。

不主张对机器人法律人格“一刀切”

在现行的法国法中,机器人没有像自然人与法人一样被赋予法律人格,而是被视为没有法定定义的“bien”(财产,即人类可以对其拥有所有权的“物”)。没有法律人格,意味着机器人没有缔结合约的权利,亦无进行民事诉讼的权利。而具备法律人格,则机器人就从法律意义上的客体转变为主体。

值得留意的是,2019年3月,由一些法国大学的法律学者发起的有关动物法律人格的宣言(又称《土伦宣言》)发表。该宣言要求在法国民法典中特别为动物创设法律人格,即其应被认为是“非人类的自然人”(人的英文person源自拉丁文的persona意即“面具”一词,可指己方或他方)。因为正如在2012年7月《剑桥宣言》所称,非人类的动物同样拥有感觉的神经基元。而未来机器人是否会在具备自由意志时,亦能被倡议赋予相应的法律人格,值得观察。

就欧盟范围来讲,上述《机器人之民法规则》要求欧盟委员会从长远角度出发,为机器人创立一种特殊的法律人格,以便至少最先进的自动化机器人能被视为可究责的“电子人”,必须赔偿给第三方造成的任何损害;并可以考虑授予任何作出自主决定或与第三方独立互动的机器人“电子人格”。

本文地址:http://www.rzlvtu.com/kexue/189980.html 转载请注明出处!

今日热点资讯